Eesti Vabariigi Põhiseadusliku Assamblee
II toimkonna koosoleku protokoll nr. 13
4. novembril 1991

Koosoleku algus kell 10.00.

Koosolekut juhatas toimkonna esimees Vardo Rumessen

Koosolekust võtsid osa
abiesimees Lehte Sööt (Hainsalu)
liikmed Enn Leisson
Sergei Sovetnikov
Lauri Vahtre

Päevakord:
Parandusettepanekutest.

Ü. Uluotsa täiendusettepanekute arutelu jätkus.
p. 8 – varem arvestatud.
p. 8. (II) – varem arvestatud.
p. 9 § 25 – osaliselt varem arvestatud.
p. 10 – arvestatakse.
p. 11 – § 32-s varem arvestatud. 

S. Sovetnikovi ettepanekud (vt. lisa).
p. 1. § 2 – kuulub I toimkonnale.
p. 2 § 4 – arvestatud.
p. 3 § 25 – lisada tekst: “Sunniviisiline…”

L. Vahtre: Põhimõtteliselt on see õige.

Otsus: arvestada, lisada praegu § 25 A
p. 4 § 28

V. Rumessen: Oleme arutanud. Oleme “austama” asendanud “järgima”. Kuidas sunnime austama rahvast?

L. Vahtre: § 32 on meil põhimõtteliselt sees.

Otsus: lisada praegu § 28 A “Igaüks on kohustatud austama eestlaste ja Eestis elavate rahvusrühmade ja etniliste gruppide tavasid ja kombeid ning nende rahvuslikku väärikust.”

E. Leisson: Olen vastu, sest see on moraal. Väliseksperdid leidsid, et põhiseaduses moraali pole vaja.

V. Rumessen: Ettepanek jätta vaidlusalusena päevakorda.

Nii otsustatigi.

S. Sovetnikovi täiendusettepanekud.
p. 5.1 kuulub I toimkonnale. Adamsil § 5, Raidlal § 12.

V. Rumessen: prof. Schwartz vaidlustab selle, liialt laialt formuleeritud. Üldised inimõigused võivad sisaldada ükskõik mida.

L. Sööt: Rebase § 8 on hästi öeldud. See lahendab olukorra.
“Välisriikide kodanike ja kodakondsuseta isikute õigusliku seisundi Eestis määrab sellekohane seadus”.

L. Vahtre: § 5 võib välja jätta, § 8 ütleb kõik.

J.-K. Talve arvamus: Adamsil pole, aga mõeldes tulevasele kodakondsusseadusele, võiks lisada küll.

Otsus: § 5 välja jätta, § 4 viimasele lõikele lisada uus lõige prof. Rebaselt § 8.

p. 5.2. – varem arvestatud.
p. 5.3. – Rebasel ka § 64.

V. Rumessen: See on tööseaduse küsimus.

E. Leisson: Rebasel § 64 ja 65 “Igal töötajal on õigus puhkusele ja tervise kaitsele. See on täpsustatud vastava seadusega.”

V. Rumessen: Töötaja on uus subjekt, see väljub põhiseaduse raamidest.

Otsus: See on töökoodeksi küsimus – ei arvestatud. le

p. 5.4. Rebasel on see § 65 ja 66, Adamsil 25.

L. Vahtre: J.-K. Talve kahtleb, kas seda on põhiseadusesse vaja.

L. Sööt: Adamsi § 27 lisada tervishoiu kohta.

V. Rumessen: Lisada Eesti Vabariigis on igaühel õigus kvalifitseeritud arstiabile.

L. Vahtre: kas ikka on?

E. Leisson: § 27 2. lõige “puuduse” korral asendada “õnnetusjuhtumi” korral.

Otsus: jätta järgmine sõnastus:
“Riigi kohustus on korraldada abi vanaduse, haiguse, toitja kaotuse, töövõimetuse, õnnetusjuhtumi või tööpuuduse korral.”

p. 5.4. – arvestatud.
p. 5.5. – arvestatud.
p. 6.1. – ei arvestata.

V. Rumessen: Seda kohustust ei saa sisse panna.

L. Sööt: Rebase § 38 on eriti tähtis – see tuleb jätta. 

p. 6.2. – on eraldi seadus – ei arvestata.
p. 6.3. Tarandil ja Rebasel ka arvestatud.
p. 7.

L. Vahtre: Eraldi ei ole vaja, see on igal pool öeldud.

H. Kärtneri ettepanekud (vt.lisa).

Otsustati: ei kuulu põhiseadusesse, on pensioniseaduse valdkond – ei arvestata.

Koosolek lõppes kell 12.45.
Toimkonna esimees V. Rumessen