Eesti Vabariigi Põhiseadusliku Assamblee
II toimkonna koosoleku protokoll nr. 11
30. oktoobril 1991

Koosoleku algus kell 10.00

Koosolekut juhatas toimkonna esimees Vardo Rumessen

Koosolekust võtsid osa
abiesimees Lehte Sööt (Hainsalu)
liikmed Sirje Endre
Enn Leisson
Sergei Petinov
Sergei Sovetnikov
Pärast vaheaega lisandusid Ain Kaalep
Juhan-Kristjan Talve

Päevakord:
1. Põhiseaduse valmimise tähtaja pikendamisest 
2. Euroopa Nõukogu liikmete ekspertarvamustest
3. Prof. Rebase alternatiivprojektist
4. Parandusettepanekute arutamine

I

L. Sööt PA juhatus palus meil öelda, millal meie esitame lõpliku II peatüki teksti?
Teen ettepaneku 15. dets. või 1. dets., mitte varem.

V. Rumessen PA juhatus peaks määrama laekuvate parandusettepanekute viimase tähtaja, sellest kulub veel 2 nädalat lõpliku teksti valmimiseni.

Otsustati: II teematoimkond esitab oma lõpliku teksti 15. detsembriks k.a., kuna alles saabus eksperdi prof. Rebase peatüki alternatiivvariant.

Hääletati: poolt 3, vastu –, erap. 1, 1 ei võtnud hääletamisest osa (Leisson).

II

E. Leisson teeb kokkuvõtte Euroopa Nõukogu ekspertide arvamustest.
Ettepanekud
§ 9 2. lõige välja jätta (ongi jäetud).
§ 10 lisada olenemata east ja tervislikust seisundist – nõus.
§ 12 viimane lõige – välja jätta, s.o. kriminaalkoodeksi §, nõus.
§ 15 jätta ainult 1. lõige, see ütleb kõik. Liiga reglementeeritud, esineb teistes §§-des.

L. Sööt Võtame prof. Rebase variandist.

Otsustati jätta arutamiseks.
§ 16 2. lõige on vastuolus eelnevaga.
Tsensuuri ei ole – on liigne.

S. Endre See peab jääma.

V. Rumessen Lisada “poliitiline …

S. Endre Pole nõus.

V. Rumessen Lisame “riiklik …

S. Endre Siis läheb vastuollu riikliku julgeoleku kitsendusega.
prof. Rebasel § 40, riiklik …

Otsustati: jätta vaidlusalusena päevakorda.

§ 18 ümber teha (tehtud).

§ 21 Kui kaua võivad vanemad koole valida?
Pandi hääletusele: Kes on selle poolt, et fikseerida lapse vanusepiir, kui kaua võivad vanemad lapse eest otsustada.
poolt 4, vastu 1, era 1.

Otsustati: anda täiskogule otsustada 2 alternatiivi – 12. a. ja 14. a. 

§ 25 ümber teha (tehtud).

L. Sööt Õigus elule. Surmanuhtluse kaotamine. Abordikeeld.
Rebane § 53, lastekaitseseaduse eelnõu § 12.

E. Leisson Lks. § 12 väga hea, jätame välja ainult sugu ja rahvus.
“Lastel on võrdne õigus saada abi ja hooldust ning areneda sõltumata sellest, kas nad elavad täisperekonnas või üksikvanemaga, kas nad on lapsendatud või hooldatavad, kas nad on sündinud registreeritud või registreerimata abielust, kas nad on terved, puudega või haiged.”

S. Endre Saksa ekspert ütles, et meil on kodaniku kohustused riigi suhtes olemas, aga kodaniku suhted kodanikuga on reguleerimata.

V. Rumessen Meil on ju sees kohtud, perekond, lapsed, usk jm. – need on kodaniku suhted kodanikuga.

S. Endre Suhtumine vanadesse (§ 27) ja lapsesse (§ 21) on puudulik.

Otsustati: jätta lastekaitseseaduse eelnõu § 12 arutluseks.

Vaheaeg

III

V. Rumessen Kas võtta aluseks prof. Rebase projekt või täiendada J. Adamsi projekti?

J.-K. Talve PA on juba aluseks võtnud J. Adamsi projekti ja meil pole seda õigust muuta.

V. Rumessen Olen sellega 100% nõus ja rohkem seda küsimust ei aruta.

J.-K. Talve Võrdlesin meie eelnõud Euroopa Nõukogu inimõiguste konventsiooniga. Vastuolusid ei ole.

Arvamused prof. Rebase projekti kohta.

J.-K. Talve Ülekuhjatud, eriti kohtu asi.

E. Leisson § 15–16 võiks huvi pakkuda kohtu toimkonnale. Mitmed § on meil ju palju täpsemad. Käsitleme seda projekti kui parandusettepanekuid. Belletristikat on palju.

J.-K. Talve § 23 2. lõige on valimisseaduse asi.
§ 24 ei saa üldse aru.

L. Sööt Tähelepanuvääriv projekt. On tehtud tohutu töö. Loeme läbi ja mõtleme, mida saab kasutada.

A. Kaalep Liiga pikalt tehtud. Osa tuleb arvesse võtta.

S. Endre Võtta parandusettepanekutena. Kohtu asi ei pea olema meil. Eneseväärikuse osa kordub. Laste osa on liiga pikk. Suhtumist töösse on liiga palju.

V. Rumessen Kõigepealt tutvume ja siis palume prof. Rebase ise kohale.
Eraldame 2 tasandit:
1. mis juba on meie eelnõus, muudame või mitte.
2. mis meil puuduvad, kas lisame või soovitame alamastme seadustesse.

Otsustati: tutvuda individuaalselt põhjalikult prof. Rebase projektiga ja teha konkreetsed ettepanekud §-ide kaupa.

IV

Ü. Uluotsa ettepanekud.

1. § 8 jätta ainult I lause.

L. Sööt Olen 2 lõiku kokku kirjutanud. (Vt. L. Söödi keeleparandused).

E. Leisson Teen uue ettepaneku:
“Igal inimesel on võõrandamatud inimõigused, mis on Eesti Vabariigis riikliku kaitse all.”

V. Rumessen Ei saa nõus olla, pole antud kohustusi?

E. Leisson Tehakse rakendusotsusega.

A. Kaalep “Kaitse all” pole juriidilise väärtusega, pooldan meie eelnõu varianti.

S. Endre Toetan A. Kaalepit.

J.-K. Talve Pole vaja välja kirjutada, et põhiseaduses on kohustuslik. Oma inimõigusi teostan ise.

V. Rumessen Kaitsen 2. lõiku. Teostamine asendada tagamisega.

L. Sööt Veel hullem.

Hääletati, kes on selle poolt, et jätta ainult I lause. 
poolt 1
vastu 5 – ei arvestatud.

2. § 13 2. lõige välja jätta.

J.-K. Talve Euroopa Nõukogu inimõiguste konventsioonis on sama sees (art. 3)

Ettepanek: võttagi see sõnastus.
Hääletati Uluotsa 2. ettepanekut.
poolt –
vastu 7 – ei arvestatud.

Otsustati asendada EN inimõiguste konventsiooni art. 3.
“Kedagi ei tohi piinata, ega kohelda või karistada ebainimlikult või alandaval viisil”.

3. § 18 3. lõige muuta.

Oleme arvestanud juba enne tema ettepaneku esitamist.

4. § 22 2. lõik ära jätta.
Osaliselt arvestatud.

J.-K. Talve Lisada riiklikes koolides ei tohi õpetamise tase olla madalam erakoolide tasemest.

V. Rumessen Lisada seaduslikel alustel on õigus asutada eraõppeasutusi.

Otsustati arutelu jätkata.

Koosolek lõppes kell 13.30
Toimkonna esimees Vardo Rumessen