Eesti Vabariigi Põhiseaduse Assamblee
redaktsioonitoimkonna koosoleku
protokoll

Koosolek toimus Toompeal 30.01.92 kell 18.30–21.30

Kohal olid: L. Hänni,
P. Kask,
A. Kaalep,
K. Kama,
V. Salum,
T. Käbin,
I. Hallaste,

Eksperdid: R. Lang,
M. Rask,
J. Kaljuvee

15. peatükk

“Rahvas” välja.
Kui on otse valimine – jääb III ptk. “Rahvas” sisse.

Kama: § 164 peab olema hiljemalt kuus kuud.
Ei aktsepteeritud

Lang: Riigikogu teine koosseis ei tohi võtta esimesel lugemisel vastu muutmise seadust. Peab toimuma kolm lugemist.

TEINE LUGEMINE:
Preambula:

Hänni: Soovitan lisada “läbi aegade” 6 lausesse.

Salum: Enamusrahvuse mõte. Eestlased peavad oma maal jääma enamusrahvuseks. 3. lause.

Kama: asendaks “õiguse” tagasi “seadusega”.

Kaalep: stiililiselt ei ole ilus õiglus ja õigus kõrvuti.

Salum: Toetan eelütlejate seisukohti.

Lang: Iga seadus ei ole veel õiglane ja õige.
Jääb “seaduse”.

Kama: “Põhiseaduse asemele” halb sõnastus. Poliitiline otsus on, et antud ’92 aasta põhiseadus võetakse senikehtinud 38. a. põhiseaduse asemele.

Hänni: “asemel” vahetada “asendamiseks”.
Võib ka nii:
Võttis Eesti rahvas 1938. aastal jõustunud põhiseaduse § 1 alusel 1992. aasta … rahvahääletusel vastu järgmise põhiseaduse:

Kama: “alusel” konstruktsioon on ebamäärane.

Üldsätted

Salum: § 1. Oluline on sisse tuua “rahvusvabariik”

Hallaste: Rahvusvabariik – tekib rida küsimusi sellist mõistet kasutades.

Kaljuvee: “Sõltumatu” – ükski riik ei ole enam sõltumatu. Ühtegi ÜRO dokumenti ei kirjutata enam sõna “sõltumatu”.

§ 2. Samaks.

§ 3. Samaks

§ 4.
Rask: Eesmärgi püstitus, mitte regulatiivne toime.

§ 5.
Kama: välja jätta.
Suunab sinna poole, et maa ei tohi olla eraomand.

Salum: Väga palju vaieldud. Jätame sisse. Rahvuslik rikkus rahva oma. 

Kama: Kolhoosi värk.

Käbin: On paljudes rahvusvahelistes paktides olemas sellisel kujul.

Kama: Nendel, kellel ei ole riiki on see kolonialiseerimise vastane punkt. Meil enam ei ole vaja sellist §. 

Hänni: Võtan kui ideoloogilist normi, ent tuleks ümber sõnastada.

Salum: Kui härra Kama ei saa aru, ei tähenda see seda, et pr. Hänni ja hr. Kaalep ei saa sellest aru.

Rask: Ei häiri kui on olemas ja kui ei ole olemas.

Lang: Erapooletu.

Eksperdid poolt, et jääks sisse.
Red. toimkond 3 poolt – Hänni, Käbin, Kaalep.
Vastu – Hallaste, Kama.

milline sõnastus?
“, mida tuleb kasutada säästlikult” või “… mille kasutamine peab olema säästlik”.

III ptk. Rahvas

Kus me lahendame selle presidendi valimise probleemi?

III ptk-s tuleb lahendada ja komplektselt kõigis teistes kohtades ühe hääletusega.

§ 58
Käbin: delegeerida see probleem seadusele.

Hallaste: vanglasse ei saa valimiskampaaniat viia.

Rask: Me ei tea, kes on meie praegune vang. Praegune on selline, kes ühe sigareti eest tapab inimese. Selline olukord kestab veel ligi 50 aastat.

Käbin: Paneks alternatiivina:
Seadusega võib piirata nende kodanike valimisõigust, kes on kohtu poolt süüdi mõistetud ja kannavad karistust kinnipidamiskohtades.”
Käbini ettepaneku poolt: 3 poolt – Hänni, Kaalep, Käbin;
2 vastu.

Hänni: Protseduuri normidest läheme välja, kui me hakkame redaktsiooni toimkonna alternatiive panema teksti.

T. Käbin on oma ettepanekuga nagu ikka hiljaks jäänud. Sama kehtib redaktsioonitoimkonna kohta. Teksti saab antud etapil lülitada vaid ekspertide alternatiive.

Koosoleku juhataja K. Kama
Protokollija H. Sibul